Hace un tiempo, un conocido en una de nuestras charlas me invitó de alguna forma a compartir en mi perfil de facebook mas pensamientos mios que pensamientos de otros autores que citaba en mi estado. Procuro eso si poner cosas lo menos vanales posibles. Por ejemplo, que 400 personas se enteren de tu estado de ánimo (en especial si te sientes miserable) creo que es propio de cierta falta de respeto consigo mismo, es poner en la vitrina pública cosas íntimas, es exponerse a la lástima y de paso a la indiferencia. Si se necesita consuelo tenemos suficientes medios de comunicación para acudir a nuestros amigos verdaderamente cercanos, a menos claro que no tengamos claro entre esos 400 nombres los 3 - 4 individuos que en verdad nos conocen y quieren suficiente para apoyarnos.
Independiente de lo que me dijo, aunque he puesto un poco mas de contenido propio, sigo publicando pensamientos de muchos maestros en diversas ramas. Tengo mi preferencia por los científicos. Debe ser porque la mayoría de ellos sacan su material gracias a una reflexión humana sobre un descubrimiento soportado por evidencias. Eso considero objetivo. Es cambiar paradigmas. Ver el mundo por como es mas no como quisiera uno que fuese es la mejor forma de moldear la forma en que se vive.
La razón porque busco tanto sus puntos de vista es porque reconozco mis incapacidades para llegar a conocer solo por deducción propia los pensamientos y formas en que el mundo, en su diversidad, se desarrolla. No mas. El impulso lo da la ignoracia, el motor de mi búsqueda lo proporciona la curiosidad.
Soy partidario de la filosofía de Sócrates sobre emplearse en conocer como otros pensaban. Leyendo por ejemplo uno puede hacerse fácilmente de conocimeinto que a muchos les tomó mucho esfuerzo adquirir, y creo que asi mismo hay un progreso en los escritos personales, por lo que en últimas creo que aquel que se propone escribir bien en teoría debe haberse alimentado de varias fuentes. Por lo menos así produce un trabajo mas integral.
Creo que de momento no tengo más que decir. Seguiré publicando, leyendo, compartiendo lo que mas me llame la atención de lo que encuentre. Asi, aunque de mi autoría no produzca algo realmente trascendental, por lo menos compartiré algo que en algún punto fué trascendente, alguien lo lea, y se sienta en la libertad de transformar. Sigo el impulso que me lleva a escribir de que tantas letras en un blog al final no serán para nada inútiles mientras estén honestamente plasmadas.
viernes, 11 de mayo de 2012
sábado, 5 de mayo de 2012
La reinvención del trabajo 3
Hay dos frases que creo que ilustrarían la idea de este escrito "enséñale a un hombre a pensar y pensará por el resto de sus días" de Phil Plait (reseñada en una entrada anterior) y "El ser capaz de llenar el ocio de una manera inteligente es el último resultado de la civilización." de Bertrand Russell.
Hoy en día vemos por todas partes trabajos de mierda, sin comillas, porque su constitución en tiempos modernos no deja de ser mostrusa en cuanto a remuneración, horarios y condiciones laborales y obligaciones sin ninguna clase de exigencia intelectual. Sin embargo creo también que un trabajo de mierda gana su apellido por el mismo empleado, y mas hoy en día cuando todo puesto de oficinista decente tiene una conexión a internet.
La accesibilidad a este servicio ha servido para innumerables usos que no mencionaré al ser casi interminables, pero debo señalar que la gente en la mayoría de esos trabajos ve la internet como un medio de entretenimiento mas avanzado respecto a la televisión mas no como una herramienta que los va a sacar en definitiva de la pobreza física, pero mas importante aún, de la pobreza intelectual.
Hay cargos que no necesitan tener en su descripción que el empleado puede utilizar el 10% de su tiempo en actividades diferentes a las de su trabajo como pasaba en Google, porque sus mismas actividades y horario laboral permiten que incluso pueda invertir mas de ese 10% en sus propios proyectos. Sin embargo, cuando los propios proyectos son ver las fotografias del Jet-set local o actualizarse respecto al chismorreo de su circulo social, podemos estar seguros amigos que no estamos ad portas de un nuevo premio nobel, o un nuevo rico de Fortune en unos años.
La culpa sin embargo, podemos pensar, no es de los miles de oficinistas a nivel mundial. Después de todo, si vemos la parrilla de programación a la que son expuestos todas las noches, ¿Que curiosidad o espíritu científico puede despertar la novela de las 8, un reality show o Tontos y mas Tontos,? . Aún asi, cada uno ejerciendo su derecho a un virtual libertad decide que va a hacer una vez cruza las puertas de su casa, por lo que al final recae la responsabilidad en cada uno.
En conclusión, no debemos criticar o juzgar a alguien en estos tiempos modernos por como nos ganamos la vida en estos días donde el flujo de información es cada vez mas constante y asequible. La responsabilidad del futuro económico depende, adivinen, de nosotros. Si no lo hacemos por nosotros hagámoslo por las generaciones futuras, ahora que necesitamos mas neuronas activas pese a lo que nos venda el actual sistema mundial.
Hoy en día vemos por todas partes trabajos de mierda, sin comillas, porque su constitución en tiempos modernos no deja de ser mostrusa en cuanto a remuneración, horarios y condiciones laborales y obligaciones sin ninguna clase de exigencia intelectual. Sin embargo creo también que un trabajo de mierda gana su apellido por el mismo empleado, y mas hoy en día cuando todo puesto de oficinista decente tiene una conexión a internet.
La accesibilidad a este servicio ha servido para innumerables usos que no mencionaré al ser casi interminables, pero debo señalar que la gente en la mayoría de esos trabajos ve la internet como un medio de entretenimiento mas avanzado respecto a la televisión mas no como una herramienta que los va a sacar en definitiva de la pobreza física, pero mas importante aún, de la pobreza intelectual.
Hay cargos que no necesitan tener en su descripción que el empleado puede utilizar el 10% de su tiempo en actividades diferentes a las de su trabajo como pasaba en Google, porque sus mismas actividades y horario laboral permiten que incluso pueda invertir mas de ese 10% en sus propios proyectos. Sin embargo, cuando los propios proyectos son ver las fotografias del Jet-set local o actualizarse respecto al chismorreo de su circulo social, podemos estar seguros amigos que no estamos ad portas de un nuevo premio nobel, o un nuevo rico de Fortune en unos años.
La culpa sin embargo, podemos pensar, no es de los miles de oficinistas a nivel mundial. Después de todo, si vemos la parrilla de programación a la que son expuestos todas las noches, ¿Que curiosidad o espíritu científico puede despertar la novela de las 8, un reality show o Tontos y mas Tontos,? . Aún asi, cada uno ejerciendo su derecho a un virtual libertad decide que va a hacer una vez cruza las puertas de su casa, por lo que al final recae la responsabilidad en cada uno.
En conclusión, no debemos criticar o juzgar a alguien en estos tiempos modernos por como nos ganamos la vida en estos días donde el flujo de información es cada vez mas constante y asequible. La responsabilidad del futuro económico depende, adivinen, de nosotros. Si no lo hacemos por nosotros hagámoslo por las generaciones futuras, ahora que necesitamos mas neuronas activas pese a lo que nos venda el actual sistema mundial.
viernes, 4 de mayo de 2012
Salvemos al planeta?
Es evidente a nivel mundial el interés de todos por mejorar toda clase de prácticas en orden de reducir los niveles de contaminación. Pensamos que el planeta progresivamente se está enfermando y que eso es debido a nosotros. Les tengo noticias: El planeta no necesita a nadie que lo salve!.
Sabemos hoy en día que la tierra tiene aproximadamente 4500 millones de años. Desde ese entonces a nuestra época ha sufrido toda clase de cataclismos que a final de cuentas han producido la tierra como hoy la vivimos. Millones de especies han desaparecido gradualmente. Evolucionan, se adaptan. La labor jamás termina, puesto que los cambios constantes y graduales obligan a su bien equipado grupo de genes a buscar alternativas para sobrevivir una generación más. Entonces, ¿de donde en verdad viene el interés humano que mueve millones de dólares al año en pro de la conservación y el cuidado de nuestro planeta?. La respuesta mas honesta es que este interés viene de la misma necesidad de los animales por luchar por un territorio y asegurar un grupo de hembras: Perdurar sus genes. Sin embargo no lo vemos asi. Nos vemos como los causantes pero también como la cura a este mal. Pensamos que podemos "salvar" al planeta cuando en primer lugar no nos hemos podido salvar a nosotros mismos de comer comida preservada con toda clase de quimicos y de respirar aire infestado de CO2.
Es tan ingenua nuestra forma de pensar, que creemos que la tierra necesita de alguna clase de ser para ser salvada. Eso debemos cambiar. La actitud ecologista no es pro-tierra. Es y será siempre pro-humanos. ¡Necesitamos que este planeta no colapse para vivir! si colapsa, con seguridad como ha pasado desde eones hará que muchas formas de vida desaparezca incuyéndonos, pero con seguridad generará nuevas.
Hoy les digo que debemos cambiar la campaña de marketing que se esconde tras la intención de clasificar las basuras, de ser reponsables con el uso de plástico, de buscar alternativas a los combustibles fósiles, etc. La campaña debe enfocarse a algo como "O cuidas tu basura, ¡o el planeta te expulsará a ti y de paso a toda tu familia!". Quizás eso funcione más. Quizás concienciar a toda una comunidad (y que mas efectivo que el miedo, si no pregúntenle al gobierno Norteamericano) para que piense y caiga en cuenta de los sinsentidos de producir un paquete plástico que durará cientos de años en descomponerse, para que durase en una estantería tres meses y sea consumido en minutos ayude a que el planeta no se convierta en un basurero y podamos apreciar con mas regularidad el césped verde sin montones de botellas plásticas a medio beber de Coca-Cola.
Asi que gente, cuiden el planeta, si! no traten de salvarlo ciertamente porque no lo necesita y jamás lo necesitará. Cuídenlo para que los días que nuestro planeta generosamente nos permite caminar y matarnos por toda clase de tonterías sobre su superficie perduren. Ojalá Sancho o DDB pudieran medir el impacto que una campaña de esta clase de honestidad tiene sobre el pueblo a ver si nos damos cuenta que al final, nunca jamás el interés ha dejado de recaer sobre nuestra especie.
Pd: Animal planet, sorpendentemente HUMANO.
He dicho.
Sabemos hoy en día que la tierra tiene aproximadamente 4500 millones de años. Desde ese entonces a nuestra época ha sufrido toda clase de cataclismos que a final de cuentas han producido la tierra como hoy la vivimos. Millones de especies han desaparecido gradualmente. Evolucionan, se adaptan. La labor jamás termina, puesto que los cambios constantes y graduales obligan a su bien equipado grupo de genes a buscar alternativas para sobrevivir una generación más. Entonces, ¿de donde en verdad viene el interés humano que mueve millones de dólares al año en pro de la conservación y el cuidado de nuestro planeta?. La respuesta mas honesta es que este interés viene de la misma necesidad de los animales por luchar por un territorio y asegurar un grupo de hembras: Perdurar sus genes. Sin embargo no lo vemos asi. Nos vemos como los causantes pero también como la cura a este mal. Pensamos que podemos "salvar" al planeta cuando en primer lugar no nos hemos podido salvar a nosotros mismos de comer comida preservada con toda clase de quimicos y de respirar aire infestado de CO2.
Es tan ingenua nuestra forma de pensar, que creemos que la tierra necesita de alguna clase de ser para ser salvada. Eso debemos cambiar. La actitud ecologista no es pro-tierra. Es y será siempre pro-humanos. ¡Necesitamos que este planeta no colapse para vivir! si colapsa, con seguridad como ha pasado desde eones hará que muchas formas de vida desaparezca incuyéndonos, pero con seguridad generará nuevas.
Hoy les digo que debemos cambiar la campaña de marketing que se esconde tras la intención de clasificar las basuras, de ser reponsables con el uso de plástico, de buscar alternativas a los combustibles fósiles, etc. La campaña debe enfocarse a algo como "O cuidas tu basura, ¡o el planeta te expulsará a ti y de paso a toda tu familia!". Quizás eso funcione más. Quizás concienciar a toda una comunidad (y que mas efectivo que el miedo, si no pregúntenle al gobierno Norteamericano) para que piense y caiga en cuenta de los sinsentidos de producir un paquete plástico que durará cientos de años en descomponerse, para que durase en una estantería tres meses y sea consumido en minutos ayude a que el planeta no se convierta en un basurero y podamos apreciar con mas regularidad el césped verde sin montones de botellas plásticas a medio beber de Coca-Cola.
Asi que gente, cuiden el planeta, si! no traten de salvarlo ciertamente porque no lo necesita y jamás lo necesitará. Cuídenlo para que los días que nuestro planeta generosamente nos permite caminar y matarnos por toda clase de tonterías sobre su superficie perduren. Ojalá Sancho o DDB pudieran medir el impacto que una campaña de esta clase de honestidad tiene sobre el pueblo a ver si nos damos cuenta que al final, nunca jamás el interés ha dejado de recaer sobre nuestra especie.
Pd: Animal planet, sorpendentemente HUMANO.
He dicho.
Un mundo de libre pensamiento, desigualdad de condiciones
Yo no entiendo porque la gente piensa que un requisito para que un individuo sea catalogado como hombre integral es la parte espiritual. Puede que la sumisión a una entidad invisible llámese como se llame transmite tácitamente una faceta de humildad de la persona, la sensación que esta aunque libre se somete a un paquete moral. Pero, ¿acaso para eso no tenemos nuestra constitución, los derechos humanos y sus raíces, los derechos de la mujer, del hombre, del niño y hasta de los animales como una especie de garantía a un sometimiento, que admitámoslo, es necesario para mantener nuestra sociedad?.
No se si piensen en el fondo que la espiritualidad demuestre esa clase de virtudes. Lo que me preocupa en realidad es la actitud que la gente tiene respecto a los agnósticos y ateos. No por el hecho de no creer en un policía cósmico son gente sin moral, o anarquistas depravados sueltos en las calles. Mas bien, y como lo decia Richard Dawkins, el escepticismo o total incredulidad ante deidades llamense como se llamen es un buen indicador de salud mental y de juicio critico. Me pregunto ¿como podremos hacer entender a la gente esto? y aún mas allá ¿como hacerles ver que también es una opción no creer?.
Reconozcamos que es algo difícil. Hoy en día desde niños nos adoctrinan con toda clase de patrañas. Los colegios parecen gigantes organizaciones productoras de generaciones de graduados en masa con una marcada tendencia hacia la uniformidad de pensamiento, intereses similares y prejuicios con una buena dosis de sentimiento se superioridad moral desde luego. La vuelta atrás no es fácil. Los infantes son casi como hojas en blanco sobre las cuales podemos poner todo lo que se nos ocurra. Nacen para aprender pero carecen de sentido crítico. Este último se desarrolla con el tiempo y los encargados de generarlo son nuestros padres y maestros que alguna vez también fueron niños y fueron adoctrinados de la misma forma con seguridad.
Ciertamente ese ejercito formado en las trincheras académicas ha sido eficientemente formado para obedecer. ¿Cuantos profesores ponen algo de ruido en las clases para sacudir la mente de los muchachos sobre lo que esta mal?¿sobre lo que no tiene sentido?¿a dudar sobre la veracidad de un libro que nos habla de un hombre concebido de una virgen que jamás tuvo relaciones sexuales?. Si, vivimos ciertamente en un mundo demasiado crédulo. Si creemos lo del nacimiento de una virgen, ¿porque no vamos a creer entonces en lo que nos digan los políticos y multinacionales (las nuevas dueñas del mundo) con mentiras mas elaboradas?. Hagan memoria y traten de traer a su mente por lo menos la imágen de alguien que les haya ayudado a romper un paradigma, el alguien que hizo la pregunta correcta... difícil supongo,
La invitación con esto no es la de evaluar al sistema, sino a nosotros mismos. Sabemos que el sistema esta mal, hemos hablado mucho de eso. De no ser porque está mal no habrían hospitales en Bogotá que adquieren dineros para comprar banquetes de vino y camarones que no precisamente van hacia los pacientes (hospital Messien). De no ser porque el sistema esta mal la riqueza total del mundo no se concentraría en menos del 10% de la población mientras que la mayoría del 90% restante estúpidamente corre sistemáticamente a los kioskos de revistas a ver a sus adorados amos disfrutar de la vida y escandalizarse de sus exenticridades, mientras estos retribuyen su incondicional fidelidad y espléndida mano de obra con sueldos miserables y condiciones laborales inferiores.
La invitación no es esa, el sistema esta increiblemente bien cimentado en las leyes. La invitación es la de derrumbar el sistema en sus mentes. De dejar de ver con terror al esceptico. De dejar de ver con recelo a los autores no creyentes. En muchos está presente el prejuicio pero es necesario y justo romperlo. Hoy en día si en verdad queremos equidad debemos empezarla a generar en primer lugar hacia la apertura para el eficiente aprendizaje de conceptos diferentes al de cada uno. El reto es grande y creo que para que pase un cambio real, debe crearse un inconformismo general hacia la forma como el mundo está gobernado. Pero esto no prosperará hasta que no dejémos de elegir a los candidatos por si estos en el show de las 11 dicen creer en Jesús, Ala o Buda, o por quien de ellos logra besar la mayor cantidad de niños en una tarde de campaña, en un lugar que jamás volverán a visitar.
Elijamos nuestros gobernantes mientras podamos hacerlo (y nuestro voto no sea una ilusión corporativa) por su discurso coherente, por su equipo de ciudadanos capacitados y en especial por un paquete de propuestas, que aunque muy seguramente no harán que el hombre vuelva a la luna en un Lamborghini Diablo impulsado por turbinas, si sirvan para el crecimiento de un efectivo plan de estado.
Elijamos bien a los líderes, admiremos a aquellos que se preocupan por llenar con buenas ideas su cabeza y agradezcamos a aquellos que se esfuerzan porque el conocimiento no sea propiedad privada de unos pocos, sino que trabajan por propagarlo y ponerlo al alcance de una sociedad cada vez mas consumista y con cada vez mayores dificultades para elegir y procesar un texto con contenido.
No se si piensen en el fondo que la espiritualidad demuestre esa clase de virtudes. Lo que me preocupa en realidad es la actitud que la gente tiene respecto a los agnósticos y ateos. No por el hecho de no creer en un policía cósmico son gente sin moral, o anarquistas depravados sueltos en las calles. Mas bien, y como lo decia Richard Dawkins, el escepticismo o total incredulidad ante deidades llamense como se llamen es un buen indicador de salud mental y de juicio critico. Me pregunto ¿como podremos hacer entender a la gente esto? y aún mas allá ¿como hacerles ver que también es una opción no creer?.
Reconozcamos que es algo difícil. Hoy en día desde niños nos adoctrinan con toda clase de patrañas. Los colegios parecen gigantes organizaciones productoras de generaciones de graduados en masa con una marcada tendencia hacia la uniformidad de pensamiento, intereses similares y prejuicios con una buena dosis de sentimiento se superioridad moral desde luego. La vuelta atrás no es fácil. Los infantes son casi como hojas en blanco sobre las cuales podemos poner todo lo que se nos ocurra. Nacen para aprender pero carecen de sentido crítico. Este último se desarrolla con el tiempo y los encargados de generarlo son nuestros padres y maestros que alguna vez también fueron niños y fueron adoctrinados de la misma forma con seguridad.
Ciertamente ese ejercito formado en las trincheras académicas ha sido eficientemente formado para obedecer. ¿Cuantos profesores ponen algo de ruido en las clases para sacudir la mente de los muchachos sobre lo que esta mal?¿sobre lo que no tiene sentido?¿a dudar sobre la veracidad de un libro que nos habla de un hombre concebido de una virgen que jamás tuvo relaciones sexuales?. Si, vivimos ciertamente en un mundo demasiado crédulo. Si creemos lo del nacimiento de una virgen, ¿porque no vamos a creer entonces en lo que nos digan los políticos y multinacionales (las nuevas dueñas del mundo) con mentiras mas elaboradas?. Hagan memoria y traten de traer a su mente por lo menos la imágen de alguien que les haya ayudado a romper un paradigma, el alguien que hizo la pregunta correcta... difícil supongo,
La invitación con esto no es la de evaluar al sistema, sino a nosotros mismos. Sabemos que el sistema esta mal, hemos hablado mucho de eso. De no ser porque está mal no habrían hospitales en Bogotá que adquieren dineros para comprar banquetes de vino y camarones que no precisamente van hacia los pacientes (hospital Messien). De no ser porque el sistema esta mal la riqueza total del mundo no se concentraría en menos del 10% de la población mientras que la mayoría del 90% restante estúpidamente corre sistemáticamente a los kioskos de revistas a ver a sus adorados amos disfrutar de la vida y escandalizarse de sus exenticridades, mientras estos retribuyen su incondicional fidelidad y espléndida mano de obra con sueldos miserables y condiciones laborales inferiores.
La invitación no es esa, el sistema esta increiblemente bien cimentado en las leyes. La invitación es la de derrumbar el sistema en sus mentes. De dejar de ver con terror al esceptico. De dejar de ver con recelo a los autores no creyentes. En muchos está presente el prejuicio pero es necesario y justo romperlo. Hoy en día si en verdad queremos equidad debemos empezarla a generar en primer lugar hacia la apertura para el eficiente aprendizaje de conceptos diferentes al de cada uno. El reto es grande y creo que para que pase un cambio real, debe crearse un inconformismo general hacia la forma como el mundo está gobernado. Pero esto no prosperará hasta que no dejémos de elegir a los candidatos por si estos en el show de las 11 dicen creer en Jesús, Ala o Buda, o por quien de ellos logra besar la mayor cantidad de niños en una tarde de campaña, en un lugar que jamás volverán a visitar.
Elijamos nuestros gobernantes mientras podamos hacerlo (y nuestro voto no sea una ilusión corporativa) por su discurso coherente, por su equipo de ciudadanos capacitados y en especial por un paquete de propuestas, que aunque muy seguramente no harán que el hombre vuelva a la luna en un Lamborghini Diablo impulsado por turbinas, si sirvan para el crecimiento de un efectivo plan de estado.
Elijamos bien a los líderes, admiremos a aquellos que se preocupan por llenar con buenas ideas su cabeza y agradezcamos a aquellos que se esfuerzan porque el conocimiento no sea propiedad privada de unos pocos, sino que trabajan por propagarlo y ponerlo al alcance de una sociedad cada vez mas consumista y con cada vez mayores dificultades para elegir y procesar un texto con contenido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
